經(jīng)濟(jì)適用房可以交易嗎
房產(chǎn)問答2021-08-31 23:52
房地產(chǎn)知識(shí)
精選回答
2015年3月，張某申購獲得一套經(jīng)濟(jì)適用房，房屋登記在張某名下。半年后，張某手頭拮據(jù)欲賣房，吳某看中該房，兩人隨后簽訂了《房屋買賣中介服務(wù)協(xié)議》，約定由張某以35萬元價(jià)格將房屋出售給吳某。協(xié)議寫明：吳某充分了解房屋是經(jīng)濟(jì)適用房，待政策可以過戶時(shí)，張某無條件配合，吳某付清尾款。任一方如有違約，違約金為房屋總價(jià)的20%。
協(xié)議簽訂后，吳某支付房款30萬元，張某交付了房屋鑰匙，房屋由吳某裝修并持續(xù)居住。2020年4月，吳某將張某訴至法院，要求張某：1.履行《房屋買賣中介服務(wù)協(xié)議》，將涉訴房屋的產(chǎn)權(quán)過戶至吳某名下；2.支付延遲過戶違約金。張某反訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)《房屋買賣中介服務(wù)協(xié)議》無效，要求吳某返還房屋并賠償其占有房屋期間的損失。
經(jīng)審理，法院判決《房屋買賣中介服務(wù)協(xié)議》無效，并判令吳某于判決生效日起六十日內(nèi)從案涉房屋遷出，將房屋返還給張某，張某向吳某返還購房款。吳某的30萬元資金利息及吳某對(duì)房屋的占用費(fèi)，法院認(rèn)為雙方都有過錯(cuò)，各自承擔(dān)一半責(zé)任。
律師提示：《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第二條、第三十條規(guī)定、《常熟市經(jīng)濟(jì)適用住房上市交易實(shí)施細(xì)則》第二條、第五條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)適用住房面向城市低收入住房困難家庭供應(yīng)，具有保障性質(zhì)的政策性住房；購房人擁有有限產(chǎn)權(quán)；購買經(jīng)濟(jì)適用房不滿5年的，不得直接上市交易；確需轉(zhuǎn)讓，由政府回購；回購時(shí)，不補(bǔ)償房屋裝修、改造以及其他附加費(fèi)用。
經(jīng)濟(jì)適用住房，承載著政府大量資金補(bǔ)貼，屬于社會(huì)公共利益。《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》《常熟市經(jīng)濟(jì)適用住房上市交易實(shí)施細(xì)則》，體現(xiàn)了國家對(duì)低收入群體的權(quán)益保護(hù)。吳某本人不是經(jīng)濟(jì)適用房的申購主體，無權(quán)獲得的經(jīng)濟(jì)適用房。其簽約時(shí)明知張某的房屋是經(jīng)濟(jì)適用房，自己無權(quán)購買，不能過戶，其貪圖低價(jià)而購買，不具有合法性。案涉《房屋買賣中介服務(wù)協(xié)議》，雖然是張某、吳某雙方的真實(shí)意思表示，但違反了前述禁止性規(guī)定，損害了低收入群體的利益。并且，張某可能因再次無房可住而形成新的社會(huì)問題。故該交易行為有損社會(huì)公共利益，危害了社會(huì)公共秩序。
《民法典》第一百四十三條規(guī)定了民事法律行為有效的條件，其中第(三)項(xiàng)是“不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不違背公序良俗”。張某和吳某的交易行為，顯然不具有合法性，該民事法律行為無效。民事法律行為無效的后果是：行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失，各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故本案中，案涉買賣協(xié)議被法院認(rèn)定無效，同時(shí)法院判令吳某向張某歸還房屋，張某向吳某歸還錢款。
從本起糾紛可知，經(jīng)濟(jì)適用房是政府為保障城市低收入家庭的住房需要，面向困難家庭而提供，具有民生保障性質(zhì)，這種政策性住房不是誰想買就能買的。
協(xié)議簽訂后，吳某支付房款30萬元，張某交付了房屋鑰匙，房屋由吳某裝修并持續(xù)居住。2020年4月，吳某將張某訴至法院，要求張某：1.履行《房屋買賣中介服務(wù)協(xié)議》，將涉訴房屋的產(chǎn)權(quán)過戶至吳某名下；2.支付延遲過戶違約金。張某反訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)《房屋買賣中介服務(wù)協(xié)議》無效，要求吳某返還房屋并賠償其占有房屋期間的損失。
經(jīng)審理，法院判決《房屋買賣中介服務(wù)協(xié)議》無效，并判令吳某于判決生效日起六十日內(nèi)從案涉房屋遷出，將房屋返還給張某，張某向吳某返還購房款。吳某的30萬元資金利息及吳某對(duì)房屋的占用費(fèi)，法院認(rèn)為雙方都有過錯(cuò)，各自承擔(dān)一半責(zé)任。
律師提示：《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第二條、第三十條規(guī)定、《常熟市經(jīng)濟(jì)適用住房上市交易實(shí)施細(xì)則》第二條、第五條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)適用住房面向城市低收入住房困難家庭供應(yīng)，具有保障性質(zhì)的政策性住房；購房人擁有有限產(chǎn)權(quán)；購買經(jīng)濟(jì)適用房不滿5年的，不得直接上市交易；確需轉(zhuǎn)讓，由政府回購；回購時(shí)，不補(bǔ)償房屋裝修、改造以及其他附加費(fèi)用。
經(jīng)濟(jì)適用住房，承載著政府大量資金補(bǔ)貼，屬于社會(huì)公共利益。《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》《常熟市經(jīng)濟(jì)適用住房上市交易實(shí)施細(xì)則》，體現(xiàn)了國家對(duì)低收入群體的權(quán)益保護(hù)。吳某本人不是經(jīng)濟(jì)適用房的申購主體，無權(quán)獲得的經(jīng)濟(jì)適用房。其簽約時(shí)明知張某的房屋是經(jīng)濟(jì)適用房，自己無權(quán)購買，不能過戶，其貪圖低價(jià)而購買，不具有合法性。案涉《房屋買賣中介服務(wù)協(xié)議》，雖然是張某、吳某雙方的真實(shí)意思表示，但違反了前述禁止性規(guī)定，損害了低收入群體的利益。并且，張某可能因再次無房可住而形成新的社會(huì)問題。故該交易行為有損社會(huì)公共利益，危害了社會(huì)公共秩序。
《民法典》第一百四十三條規(guī)定了民事法律行為有效的條件，其中第(三)項(xiàng)是“不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不違背公序良俗”。張某和吳某的交易行為，顯然不具有合法性，該民事法律行為無效。民事法律行為無效的后果是：行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失，各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故本案中，案涉買賣協(xié)議被法院認(rèn)定無效，同時(shí)法院判令吳某向張某歸還房屋，張某向吳某歸還錢款。
從本起糾紛可知，經(jīng)濟(jì)適用房是政府為保障城市低收入家庭的住房需要，面向困難家庭而提供，具有民生保障性質(zhì)，這種政策性住房不是誰想買就能買的。
本網(wǎng)頁內(nèi)容由用戶提供，不代表本網(wǎng)站觀點(diǎn)。本網(wǎng)站不對(duì)上述內(nèi)容的真實(shí)性和時(shí)效性負(fù)責(zé)，如您認(rèn)為需要修改或刪除，請(qǐng)聯(lián)系我們處理。