教育部回應學區房價格暴漲，別忘了“天價學區房”外還有“學位房”
房產問答2020-05-19 12:18
房地產知識
精選回答
19日，教育部回應學區房價格暴漲，教育部新聞發言人續梅在教育部北樓二層報告廳主持召開新聞發布會，介紹2019年全國義務教育均衡發展督導評估有關情況。其中包括教育部回應學區房價格暴漲、北京出現學區房暴漲及上海民辦學校一些不合時宜的公開信等問題。
教育部回應學區房價格暴漲發布會全文如下：
經濟日報記者：
我們知道，之前國家的政策說是用就近入學倒逼義務教育均衡，但近期關于就近入學社會上出現了比較大的爭議，比如在北京這邊出現了學區房的暴漲，上海那邊民辦學校也有一些不合時宜的公開信。我們想了解一下，對于這個問題，您這邊怎么看？對于更大范圍地推進優質教育資源的均衡，下一步有沒有什么更具體的計劃表？謝謝。
田祖蔭：
謝謝您的提問。也是一個很敏感的問題，關于就近入學的問題，政策沒有變，教育部的政策沒有改變，始終會強力度的往下推進。至于說不同的群體、不同的需求，這是正常的，我們現在正在推的學校標準化建設、義務教育基本均衡以及優質均衡，其實背后的出發點、最后的目的要解決的就是這個問題，如果都均衡了，都優質了，自然就不擇校了，那就是家門口有什么學校就上什么學校。
田祖蔭：
我們推均衡的目標，其實就是想把每所學校建合格，讓每一個地區的學校都均衡。您剛才說我們采取什么措施或者下一階段要采取什么措施？這個措施其實就體現在剛才我給大家通報的寶生部長說的“四個更”上。下一步，優質均衡就是把這“四個更”落地，全面發展的理念更鮮明，那就是有教無類，每個孩子都應該接受合適的教育。第二個是標準化建設程度更高，那就是補短板，現在有大校額、大班額，要趕緊想辦法解決，不達標的趕緊想辦法，比如生均校舍、生均運動場地。
田祖蔭：
第三個是教師隊伍更強。什么意思呢？缺音體美不行，趕緊補，農村的學校、城鎮薄弱的學校缺好老師，不行，趕緊讓好校長、好老師流動起來。第四個是人民群眾更滿意。意思就是說我們除了數據的達標之外，還要考慮方方面面老百姓的特殊訴求，比如留守兒童、進城務工子女、殘疾兒童以及一些特殊要求的，對這些孩子們特殊需求，我們也要在新的學校建設及均衡發展督導評估認定中都充分考慮。
我們相信通過一段時間的持續努力，通過中央相關部門、地方各級政府以及有關部門的共同努力，我們會達到這個目標，會取得大家滿意的結果。回答完畢。
擴展閱讀：治理教育不公亂象，別忘了“學區房”外還有“學位房”
近年來，各地大力推進教育公平建設，其中，捆綁公辦名校名額、屢屢賣出天價的“學區房”成為治理重點。隨著“六年一學位”、“多校劃片”等措施相繼推出，“學區房”有望降溫。但在“學區房”之外，另一種與入學名額捆綁的“學位房”同樣引起社會關注。
與公辦學校的“學區房”不同，“學位房”大多屬于民辦名校，其來源是一些公辦名校與房地產商的聯姻。前些年，為改變公辦名校被擠破門檻的局面，各地明令禁止義務教育階段公辦學校收費，并推出了嚴格劃片招生的辦法。
似乎是“道高一尺，魔高一丈”，“學位房”開始走上歷史舞臺：一些公辦中小學名校,與房地產開發商合辦民校,名義上雙方合辦，實則房地產商全部出資，名校只出牌子，雙方簽訂合作協議，各取所需、利益均沾，房地產商靠“學位”賣房謀利，公辦名校靠房地產商支持衍生出民辦名校，改頭換面后理所當然地賺錢賺生源。想就讀此類民辦名校的家庭，只有購買相應的“學位房”才能獲取入讀資格。
“學位房”的出現，本質上是“以房擇校”，讓資本成為教育權利的決定因素。這不僅有違義務教育的公平普惠原則，還加重了家長的經濟負擔,助長了擇校之風，加劇社會焦慮情緒和教育不公現象。由此引發的種種社會問題,最后還是要由政府買單。
“學位房”種種弊端顯現后，各地正陸續出臺政策予以糾偏。重慶市2019年提出城市新區建設不再“借名校辦分校”，嚴禁民辦學校招生與樓盤建設、銷售掛鉤，不得同樓盤新簽訂與學校招生名額相關的合同條款。然而，不可否認的是，在其他一些地方、一些領域，資本的逐利本性與名校資源依然或明或暗地結合在一起，不斷襲擾教育公平的邊界。同時，“學位房”的存量依然可觀，由此帶來的教育痼疾和市場隱患不可能一時半會就消化掉。
盡管終結“學位房”要破除很多利益糾葛，面臨很多困難和阻力，但“學位房”不除，教育公平就難以實現。各地政府必須拿出壯士斷腕的勇氣，堅決禁止樓盤與“學位”掛鉤，并采取“六年一學位”、不得轉讓等方式逐漸消化存量，直至“學位房”清零。
多年來的教育實踐證明，只有踏踏實實將優質教育資源做大做強,讓老百姓真正享受到優質低價的義務教育,才能遏制中小學名校與房地產開發商合辦民校的沖動,保障教育公平。期待隨著“公辦民辦同步招生”等招生新政的落地，“學位房”逐步走向終結，家長“砸鍋賣鐵買房擇校”的新聞成為歷史。
教育部回應學區房價格暴漲發布會全文如下：
經濟日報記者：
我們知道，之前國家的政策說是用就近入學倒逼義務教育均衡，但近期關于就近入學社會上出現了比較大的爭議，比如在北京這邊出現了學區房的暴漲，上海那邊民辦學校也有一些不合時宜的公開信。我們想了解一下，對于這個問題，您這邊怎么看？對于更大范圍地推進優質教育資源的均衡，下一步有沒有什么更具體的計劃表？謝謝。
田祖蔭：
謝謝您的提問。也是一個很敏感的問題，關于就近入學的問題，政策沒有變，教育部的政策沒有改變，始終會強力度的往下推進。至于說不同的群體、不同的需求，這是正常的，我們現在正在推的學校標準化建設、義務教育基本均衡以及優質均衡，其實背后的出發點、最后的目的要解決的就是這個問題，如果都均衡了，都優質了，自然就不擇校了，那就是家門口有什么學校就上什么學校。
田祖蔭：
我們推均衡的目標，其實就是想把每所學校建合格，讓每一個地區的學校都均衡。您剛才說我們采取什么措施或者下一階段要采取什么措施？這個措施其實就體現在剛才我給大家通報的寶生部長說的“四個更”上。下一步，優質均衡就是把這“四個更”落地，全面發展的理念更鮮明，那就是有教無類，每個孩子都應該接受合適的教育。第二個是標準化建設程度更高，那就是補短板，現在有大校額、大班額，要趕緊想辦法解決，不達標的趕緊想辦法，比如生均校舍、生均運動場地。
田祖蔭：
第三個是教師隊伍更強。什么意思呢？缺音體美不行，趕緊補，農村的學校、城鎮薄弱的學校缺好老師，不行，趕緊讓好校長、好老師流動起來。第四個是人民群眾更滿意。意思就是說我們除了數據的達標之外，還要考慮方方面面老百姓的特殊訴求，比如留守兒童、進城務工子女、殘疾兒童以及一些特殊要求的，對這些孩子們特殊需求，我們也要在新的學校建設及均衡發展督導評估認定中都充分考慮。
我們相信通過一段時間的持續努力，通過中央相關部門、地方各級政府以及有關部門的共同努力，我們會達到這個目標，會取得大家滿意的結果。回答完畢。
擴展閱讀：治理教育不公亂象，別忘了“學區房”外還有“學位房”
近年來，各地大力推進教育公平建設，其中，捆綁公辦名校名額、屢屢賣出天價的“學區房”成為治理重點。隨著“六年一學位”、“多校劃片”等措施相繼推出，“學區房”有望降溫。但在“學區房”之外，另一種與入學名額捆綁的“學位房”同樣引起社會關注。
與公辦學校的“學區房”不同，“學位房”大多屬于民辦名校，其來源是一些公辦名校與房地產商的聯姻。前些年，為改變公辦名校被擠破門檻的局面，各地明令禁止義務教育階段公辦學校收費，并推出了嚴格劃片招生的辦法。
似乎是“道高一尺，魔高一丈”，“學位房”開始走上歷史舞臺：一些公辦中小學名校,與房地產開發商合辦民校,名義上雙方合辦，實則房地產商全部出資，名校只出牌子，雙方簽訂合作協議，各取所需、利益均沾，房地產商靠“學位”賣房謀利，公辦名校靠房地產商支持衍生出民辦名校，改頭換面后理所當然地賺錢賺生源。想就讀此類民辦名校的家庭，只有購買相應的“學位房”才能獲取入讀資格。
“學位房”的出現，本質上是“以房擇校”，讓資本成為教育權利的決定因素。這不僅有違義務教育的公平普惠原則，還加重了家長的經濟負擔,助長了擇校之風，加劇社會焦慮情緒和教育不公現象。由此引發的種種社會問題,最后還是要由政府買單。
“學位房”種種弊端顯現后，各地正陸續出臺政策予以糾偏。重慶市2019年提出城市新區建設不再“借名校辦分校”，嚴禁民辦學校招生與樓盤建設、銷售掛鉤，不得同樓盤新簽訂與學校招生名額相關的合同條款。然而，不可否認的是，在其他一些地方、一些領域，資本的逐利本性與名校資源依然或明或暗地結合在一起，不斷襲擾教育公平的邊界。同時，“學位房”的存量依然可觀，由此帶來的教育痼疾和市場隱患不可能一時半會就消化掉。
盡管終結“學位房”要破除很多利益糾葛，面臨很多困難和阻力，但“學位房”不除，教育公平就難以實現。各地政府必須拿出壯士斷腕的勇氣，堅決禁止樓盤與“學位”掛鉤，并采取“六年一學位”、不得轉讓等方式逐漸消化存量，直至“學位房”清零。
多年來的教育實踐證明，只有踏踏實實將優質教育資源做大做強,讓老百姓真正享受到優質低價的義務教育,才能遏制中小學名校與房地產開發商合辦民校的沖動,保障教育公平。期待隨著“公辦民辦同步招生”等招生新政的落地，“學位房”逐步走向終結，家長“砸鍋賣鐵買房擇校”的新聞成為歷史。
本網頁內容由用戶提供，不代表本網站觀點。本網站不對上述內容的真實性和時效性負責，如您認為需要修改或刪除，請聯系我們處理。