租房煤氣中毒與房東有關(guān)系嗎，租客煤氣中毒，房東有責(zé)任嗎

煤氣中毒

租房煤氣中毒與房東有關(guān)系嗎？熱水器使用不當(dāng)租客一家煤氣中毒，涪城法院判決:房東和租客按4:6擔(dān)責(zé)。

2017年2月，租住在涪城區(qū)石塘鎮(zhèn)御營(yíng)社區(qū)居民小組某自建房的黃先生一家三口，因?yàn)橛泻怏w中毒住進(jìn)了醫(yī)院。盡管沒(méi)有造成生命危險(xiǎn)，但此次事故對(duì)于年幼的女兒小湘而言，卻帶來(lái)了肝功能損害、心肌損害等一系列問(wèn)題。

租客煤氣中毒，房東有責(zé)任嗎？在得知事情的原因是因?yàn)椤懊簹夤艿来嬖谒浇铀礁默F(xiàn)象，熱水器安裝的煙道不規(guī)范，存在嚴(yán)重安全用氣隱患”后，黃先生一紙?jiān)V狀提交到了法院，將房東謝女士、某燃?xì)夤玖袨楸桓妫饕畠阂蚴鹿试斐傻尼t(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)8000余元。

最終，法院會(huì)如何進(jìn)行判決呢？

一、有害氣體中毒一家三口被送進(jìn)醫(yī)院

2013年1月1日至2017年6月15日，黃先生一家租住在涪城區(qū)石塘鎮(zhèn)御營(yíng)社區(qū)第三居民小組某自建房?jī)?nèi)，房東為謝女士。2017年2月28日下午，黃先生女兒小湘因身體不適送綿陽(yáng)市第三人民醫(yī)院就診。出院診斷大致載明：“1.有害氣體中毒；2.缺氧性腦病；3.肝功能損害；4.心肌損害；5.肺炎支原體感染”。期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6204.21元。

2017年3月1日，綿陽(yáng)市公安局涪城區(qū)分局石塘派出所接到報(bào)警，稱黃先生一家三口煤氣中毒。“當(dāng)時(shí)門(mén)是打開(kāi)的，我們進(jìn)去發(fā)現(xiàn)黃某坐在床上，整個(gè)人都是神志不清的樣子，喊也不回答。余某（黃某妻子）當(dāng)時(shí)能回答我們的問(wèn)題，但是反應(yīng)很慢。”“當(dāng)時(shí)屋里很臭，就是一股煤氣的味道。小湘已經(jīng)去讀書(shū)了。”報(bào)警人在接受警方詢問(wèn)時(shí)如是說(shuō)。

二、起訴房東、燃?xì)夤舅饕?000余元賠償

接警后，公安機(jī)關(guān)通知案涉燃?xì)夤镜浆F(xiàn)場(chǎng)查明原因。經(jīng)檢測(cè),燃?xì)鉀](méi)有泄漏現(xiàn)象，燃?xì)夤疚闯鼍呓Y(jié)論性報(bào)告。但在后續(xù)調(diào)查中警方發(fā)現(xiàn)，房東謝女士在其自建房?jī)?nèi)向燃?xì)夤旧暾?qǐng)開(kāi)通6戶民用燃?xì)鈶纛^，而黃先生租用的房屋燃?xì)庀抵x女士從5樓私接燃?xì)夤艿馈?br />
而且早在2014年6月，燃?xì)夤驹诶袡z查中就發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題并在氣表上張貼嚴(yán)禁使用標(biāo)貼，注明“燃?xì)夤艿来嬖谒浇铀礁默F(xiàn)象，熱水器安裝的煙道不規(guī)范”。對(duì)此，黃先生認(rèn)為，謝女士私接私改燃?xì)夤艿溃峁┎话踩赓U物導(dǎo)致女兒受害，燃?xì)夤久髦嬖谥卮蟀踩[患，仍然供氣且沒(méi)有盡到檢修義務(wù)，也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

租房煤氣中毒與房東有關(guān)系嗎？面對(duì)黃先生的訴求，房東謝女士表示，使用燃?xì)鈶?yīng)當(dāng)保持室內(nèi)通風(fēng)，黃先生夫妻倆具有完全民事行為能力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，燃?xì)夤緵](méi)有按照相關(guān)規(guī)定安裝燃?xì)庠O(shè)備，沒(méi)有宣傳安全知識(shí)，沒(méi)有消除安全隱患，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；“根據(jù)法律規(guī)定，即使我要承擔(dān)責(zé)任，也可以減輕承擔(dān)份額。”謝女士說(shuō)。被告燃?xì)夤緞t認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，燃?xì)庠O(shè)施和燃?xì)馄骶叽嬖趨^(qū)別，本案事故發(fā)生主要是熱水器使用，屬于燃?xì)馄骶撸粚儆谌細(xì)夤竟芾矸懂牐艺J(rèn)為自己已經(jīng)宣傳了安全用氣知識(shí)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

庭審中，雙方當(dāng)事人對(duì)損害行為及原告是遭受什么“有害氣體中毒”導(dǎo)致其受害存在爭(zhēng)議。結(jié)合庭審查明情況，謝女士私接私改燃?xì)夤艿朗鞘聦?shí)，黃先生及其家人不規(guī)范使用燃?xì)鉄崴鲗?dǎo)致煙道擠壓變形及事發(fā)時(shí)緊閉門(mén)窗是事實(shí)，燃?xì)夤?014年發(fā)現(xiàn)謝女士私接私改現(xiàn)象并在氣表上張貼嚴(yán)禁使用標(biāo)貼也是事實(shí)。

同時(shí)，從黃先生及其家人的病歷可知，三人均被入院診斷為有害氣體中毒。經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，已初步排除他人加害和自殺的可能性，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和案外人的陳述，法院最終認(rèn)定原告系在案涉房屋中因家人使用燃?xì)鉄崴魉a(chǎn)生的一氧化碳無(wú)法及時(shí)有效地排出室外而中毒受傷。

三、房東和租客均存在過(guò)錯(cuò)法院認(rèn)定按4:6擔(dān)責(zé)

涪城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，本案中，被告謝女士作為房屋出租方，應(yīng)當(dāng)確保其提供給被告等人居住使用的房屋無(wú)安全隱患。

但庭審查明其為該房屋安裝的燃?xì)鉄崴髋艧煿艿牢磸膶Ｓ每锥瓷煜蚴彝猓墙?jīng)過(guò)相鄰窗戶直接伸出，不符合安全規(guī)范。在被告燃?xì)夤緦?duì)該房屋進(jìn)行安全用氣檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)其熱水器煙道不合格，并發(fā)出整改通知后，其仍未進(jìn)行整改，也未就該隱患向原告及家人提出安全使用注意事項(xiàng)和整改消除安全隱患的要求。故謝女士對(duì)原告及其家人因使用熱水器導(dǎo)致一氧化碳中毒受傷的事故存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損害后果侵權(quán)賠償責(zé)任。

另一方面，原告一家人作為房屋承租人，未對(duì)燃?xì)鉄崴髋艧煿艿来嬖诎踩[患盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，且在長(zhǎng)期使用過(guò)程中人為擠壓排煙管道使其喪失排煙功能。其后，又在房屋大部分窗戶封閉的情況下使用燃?xì)鉄崴鳎瑢偈褂貌划?dāng)，從而導(dǎo)致一家人發(fā)生一氧化碳中毒事故，對(duì)損害后果存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法減輕侵權(quán)人的侵權(quán)賠償責(zé)任。

燃?xì)夤咀鳛槿細(xì)夤?yīng)企業(yè)，對(duì)燃?xì)庠O(shè)施負(fù)有安全管理和檢查義務(wù)，對(duì)燃?xì)鉄崴髟趦?nèi)的燃?xì)馊紵骶卟回?fù)有安全管理和檢查義務(wù)。本案中，致原告受害的原因是因家人使用燃?xì)鉄崴魉a(chǎn)生的一氧化碳無(wú)法及時(shí)有效地排出室外而中毒受傷，并非燃?xì)庠O(shè)施本身的安全問(wèn)題所致，且燃?xì)夤舅峤坏淖C據(jù)亦證明該公司就發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題向業(yè)主謝女士提出了整改要求，盡到了監(jiān)督提示及宣傳引導(dǎo)義務(wù)。因此，燃?xì)夤緦?duì)損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

租客煤氣中毒，房東有責(zé)任嗎？綜上，法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，比較原告及其家人以及被告謝女士的過(guò)錯(cuò)程度及其與本案損害后果的原因比例，確定由謝女士擔(dān)40%責(zé)任,原告自行承擔(dān)60%責(zé)任。

本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由用戶提供，不代表本網(wǎng)站觀點(diǎn)。本網(wǎng)站不對(duì)上述內(nèi)容的真實(shí)性和時(shí)效性負(fù)責(zé)，如您認(rèn)為需要修改或刪除，請(qǐng)聯(lián)系我們處理。