租房煤氣中毒與房東有關系嗎，租客煤氣中毒，房東有責任嗎

煤氣中毒

租房煤氣中毒與房東有關系嗎？熱水器使用不當租客一家煤氣中毒，涪城法院判決:房東和租客按4:6擔責。

2017年2月，租住在涪城區石塘鎮御營社區居民小組某自建房的黃先生一家三口，因為有害氣體中毒住進了醫院。盡管沒有造成生命危險，但此次事故對于年幼的女兒小湘而言，卻帶來了肝功能損害、心肌損害等一系列問題。

租客煤氣中毒，房東有責任嗎？在得知事情的原因是因為“煤氣管道存在私接私改現象，熱水器安裝的煙道不規范，存在嚴重安全用氣隱患”后，黃先生一紙訴狀提交到了法院，將房東謝女士、某燃氣公司列為被告，索要女兒因事故造成的醫療費、營養費等共計8000余元。

最終，法院會如何進行判決呢？

一、有害氣體中毒一家三口被送進醫院

2013年1月1日至2017年6月15日，黃先生一家租住在涪城區石塘鎮御營社區第三居民小組某自建房內，房東為謝女士。2017年2月28日下午，黃先生女兒小湘因身體不適送綿陽市第三人民醫院就診。出院診斷大致載明：“1.有害氣體中毒；2.缺氧性腦??；3.肝功能損害；4.心肌損害；5.肺炎支原體感染”。期間共花費醫療費6204.21元。

2017年3月1日，綿陽市公安局涪城區分局石塘派出所接到報警，稱黃先生一家三口煤氣中毒?！爱敃r門是打開的，我們進去發現黃某坐在床上，整個人都是神志不清的樣子，喊也不回答。余某（黃某妻子）當時能回答我們的問題，但是反應很慢?！薄爱敃r屋里很臭，就是一股煤氣的味道。小湘已經去讀書了?！眻缶嗽诮邮芫皆儐枙r如是說。

二、起訴房東、燃氣公司索要8000余元賠償

接警后，公安機關通知案涉燃氣公司到現場查明原因。經檢測,燃氣沒有泄漏現象，燃氣公司未出具結論性報告。但在后續調查中警方發現，房東謝女士在其自建房內向燃氣公司申請開通6戶民用燃氣戶頭，而黃先生租用的房屋燃氣系謝女士從5樓私接燃氣管道。

而且早在2014年6月，燃氣公司在例行檢查中就發現了問題并在氣表上張貼嚴禁使用標貼，注明“燃氣管道存在私接私改現象，熱水器安裝的煙道不規范”。對此，黃先生認為，謝女士私接私改燃氣管道，提供不安全租賃物導致女兒受害，燃氣公司明知存在重大安全隱患，仍然供氣且沒有盡到檢修義務，也應該承擔責任。

租房煤氣中毒與房東有關系嗎？面對黃先生的訴求，房東謝女士表示，使用燃氣應當保持室內通風，黃先生夫妻倆具有完全民事行為能力，應當承擔責任。同時，燃氣公司沒有按照相關規定安裝燃氣設備，沒有宣傳安全知識，沒有消除安全隱患，也應當承擔責任；“根據法律規定，即使我要承擔責任，也可以減輕承擔份額。”謝女士說。被告燃氣公司則認為，根據規定，燃氣設施和燃氣器具存在區別，本案事故發生主要是熱水器使用，屬于燃氣器具，不屬于燃氣公司管理范疇，且認為自己已經宣傳了安全用氣知識，不應承擔責任。

庭審中，雙方當事人對損害行為及原告是遭受什么“有害氣體中毒”導致其受害存在爭議。結合庭審查明情況，謝女士私接私改燃氣管道是事實，黃先生及其家人不規范使用燃氣熱水器導致煙道擠壓變形及事發時緊閉門窗是事實，燃氣公司2014年發現謝女士私接私改現象并在氣表上張貼嚴禁使用標貼也是事實。

同時，從黃先生及其家人的病歷可知，三人均被入院診斷為有害氣體中毒。經向公安機關報案，已初步排除他人加害和自殺的可能性，結合現場勘驗和案外人的陳述，法院最終認定原告系在案涉房屋中因家人使用燃氣熱水器所產生的一氧化碳無法及時有效地排出室外而中毒受傷。

三、房東和租客均存在過錯法院認定按4:6擔責

涪城區人民法院審理認為，本案中，被告謝女士作為房屋出租方，應當確保其提供給被告等人居住使用的房屋無安全隱患。

但庭審查明其為該房屋安裝的燃氣熱水器排煙管道未從專用孔洞伸向室外，而是經過相鄰窗戶直接伸出，不符合安全規范。在被告燃氣公司對該房屋進行安全用氣檢查時發現其熱水器煙道不合格，并發出整改通知后，其仍未進行整改，也未就該隱患向原告及家人提出安全使用注意事項和整改消除安全隱患的要求。故謝女士對原告及其家人因使用熱水器導致一氧化碳中毒受傷的事故存在過錯，依法應承擔相應損害后果侵權賠償責任。

另一方面，原告一家人作為房屋承租人，未對燃氣熱水器排煙管道存在安全隱患盡到謹慎注意義務，且在長期使用過程中人為擠壓排煙管道使其喪失排煙功能。其后，又在房屋大部分窗戶封閉的情況下使用燃氣熱水器，屬使用不當，從而導致一家人發生一氧化碳中毒事故，對損害后果存在重大過錯，應依法減輕侵權人的侵權賠償責任。

燃氣公司作為燃氣供應企業，對燃氣設施負有安全管理和檢查義務，對燃氣熱水器在內的燃氣燃燒器具不負有安全管理和檢查義務。本案中，致原告受害的原因是因家人使用燃氣熱水器所產生的一氧化碳無法及時有效地排出室外而中毒受傷，并非燃氣設施本身的安全問題所致，且燃氣公司所提交的證據亦證明該公司就發現的問題向業主謝女士提出了整改要求，盡到了監督提示及宣傳引導義務。因此，燃氣公司對損害沒有過錯，不應當承擔侵權賠償責任。

租客煤氣中毒，房東有責任嗎？綜上，法院依照《中華人民共和國侵權責任法》相關規定，比較原告及其家人以及被告謝女士的過錯程度及其與本案損害后果的原因比例，確定由謝女士擔40%責任,原告自行承擔60%責任。

本網頁內容由用戶提供，不代表本網站觀點。本網站不對上述內容的真實性和時效性負責，如您認為需要修改或刪除，請聯系我們處理。