綿陽(yáng)經(jīng)開(kāi)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)房?jī)r(jià)住宅服務(wù)費(fèi)咋成了居間服務(wù)費(fèi)

綿陽(yáng)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)

“我們很多人在經(jīng)開(kāi)區(qū)萬(wàn)達(dá)售樓部購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，都被收取了12000元的住宅服務(wù)費(fèi)，說(shuō)可以抵25000元購(gòu)房款，但12000元并未計(jì)算在房款內(nèi)。原來(lái)在不了解情況下，我們和售樓部置業(yè)顧問(wèn)簽訂了蓋有綿陽(yáng)智行房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃公司公章的‘居間服務(wù)購(gòu)房?jī)?yōu)惠確認(rèn)函’，12000元住宅服務(wù)費(fèi)變成了居間服務(wù)費(fèi)。我們不明白，為什么到售樓部購(gòu)房還要通過(guò)中介機(jī)構(gòu)，而且還不明不白‘被居間’，他們這樣做合理嗎？合法嗎？”17日，市民張先生打進(jìn)當(dāng)?shù)匦侣劅峋€反映在購(gòu)房中遇到的問(wèn)題，對(duì)此，記者進(jìn)行了采訪。

一、購(gòu)房者：綿陽(yáng)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)售樓部買(mǎi)房“冒出”12000元“服務(wù)費(fèi)”，且不計(jì)入合同總價(jià)

據(jù)張先生反映，他到經(jīng)開(kāi)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)售樓部買(mǎi)房，所有手續(xù)都是在售樓部完成的。張先生質(zhì)疑，買(mǎi)房過(guò)程中沒(méi)有人說(shuō)明這12000元是“居間服務(wù)費(fèi)”。“交12000元抵25000元，我們想肯定是開(kāi)發(fā)商的一種促銷方式，誰(shuí)知不明不白地‘被居間’，還‘蒙在鼓里’交了12000元的‘居間服務(wù)費(fèi)’。”張先生氣憤地說(shuō)。

市民李女士也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)反映，9月22日她到經(jīng)開(kāi)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)售樓部看房，在銷售人員的鼓動(dòng)和誘導(dǎo)下，參加一個(gè)“交12000元抵25000元”的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，并簽訂了《定購(gòu)協(xié)議》，支付了10000元定金。后來(lái)被要求支付12000元“服務(wù)費(fèi)”給第三方，且不計(jì)入合同總價(jià)時(shí)，李女士對(duì)這個(gè)“服務(wù)費(fèi)”產(chǎn)生了質(zhì)疑，認(rèn)為開(kāi)發(fā)商“收取合同價(jià)外的費(fèi)用，涉嫌價(jià)格欺詐”，要求退還10000元定金，多次與開(kāi)發(fā)商協(xié)商退款無(wú)果。

二、記者調(diào)查：綿陽(yáng)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)營(yíng)銷公司聲稱“沒(méi)有其他費(fèi)用”，但居間服務(wù)費(fèi)“隱身其中”

針對(duì)張先生、李女士反映的問(wèn)題，17日上午，記者和購(gòu)房者羅先生前往經(jīng)開(kāi)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)售樓部了解情況。在售樓部前，一位自稱是售樓部“置業(yè)顧問(wèn)”的男子接待了記者，記者詢問(wèn)男子“是不是售樓部的？”該男子說(shuō)是“智行的”。“智行一樣的，我安排置業(yè)顧問(wèn)來(lái)接待你。”接待處一工作人員對(duì)記者說(shuō)。

隨后，售樓部一置業(yè)顧問(wèn)給記者算了一套房子的價(jià)格，并介紹說(shuō)：“現(xiàn)在交18000元優(yōu)惠40000元，因?yàn)槭恰聨?lái)的’，再優(yōu)惠20000元。同事負(fù)責(zé)外銷，我負(fù)責(zé)內(nèi)銷，都是‘一個(gè)公司的’，除了稅錢(qián)單獨(dú)交，沒(méi)有其他費(fèi)用。”一位自稱萬(wàn)達(dá)置業(yè)顧問(wèn)的女士說(shuō)：“過(guò)去交12000元抵25000元，現(xiàn)在交18000元抵40000元，12000元和18000元是電商團(tuán)購(gòu)費(fèi)，也就是居間服務(wù)費(fèi)。”

掛有“萬(wàn)達(dá)置業(yè)顧問(wèn)”胸牌的黃先生告訴記者：“售樓部的置業(yè)顧問(wèn)有三個(gè)公司的人，分別是萬(wàn)達(dá)公司、智行公司、鑫聯(lián)行公司。智行公司和鑫聯(lián)行公司簽訂有銷售合同。”記者在黃先生手機(jī)上看到，萬(wàn)達(dá)公司和鑫聯(lián)行公司簽訂的合同中明確規(guī)定：“乙方（鑫聯(lián)行公司）帶人到售樓部后，乙方人員應(yīng)該立即撤離”。

羅先生拿出購(gòu)房合同，其中在“委托經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)”一欄打了一個(gè)“X”，羅先生反映，他未與任何公司簽訂居間服務(wù)協(xié)議，但仍然被收了“12000元住宅服務(wù)費(fèi)”。

三、律師說(shuō)法：綿陽(yáng)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)開(kāi)發(fā)商和中介機(jī)構(gòu)均涉嫌違法損害購(gòu)房人權(quán)益

針對(duì)購(gòu)房者反映的問(wèn)題，記者采訪了四川天啟律師事務(wù)所謝德平律師。謝律師表示，根據(jù)《價(jià)格法》、《商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，銷售商品房實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)，對(duì)許可納入交易的所有商品房在公開(kāi)銷售之前，應(yīng)當(dāng)明確標(biāo)示優(yōu)惠折扣及享受優(yōu)惠折扣的條件等與商品房?jī)r(jià)格密切相關(guān)的因素。本案中，開(kāi)發(fā)商擬售商品房沒(méi)有按規(guī)定進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)和公示，其涉嫌違反房地產(chǎn)銷售管理有關(guān)法規(guī)，并涉嫌價(jià)格違法。

另外，根據(jù)《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》有關(guān)規(guī)定，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用；不得利用虛假或者使人誤解的標(biāo)價(jià)內(nèi)容和標(biāo)價(jià)方式進(jìn)行價(jià)格欺詐；從《居間服務(wù)購(gòu)房?jī)?yōu)惠確認(rèn)函》的內(nèi)容看，提供優(yōu)惠25000元的所謂居間服務(wù)，要收取12000元的服務(wù)費(fèi)，明顯不合常理，故涉嫌價(jià)格欺詐。購(gòu)房人可向相關(guān)部門(mén)投訴，或通過(guò)協(xié)商以及提起民事訴訟等途徑維權(quán)。

本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由用戶提供，不代表本網(wǎng)站觀點(diǎn)。本網(wǎng)站不對(duì)上述內(nèi)容的真實(shí)性和時(shí)效性負(fù)責(zé)，如您認(rèn)為需要修改或刪除，請(qǐng)聯(lián)系我們處理。