每月租金僅42元，她為何仍然要拖欠？

法院發出司法建議，解決當事人的實際困難

“新房子真的比以前近多了，也方便我們過去照顧她，太感謝法院的同志了。”3月13日上午，說起女兒搬到了離自己家更近的公租房時，老沈連連道謝。就在去年，老沈的女兒沈女士還因拖欠了3年多的公租房租金而被告上鐘樓法院。這其中究竟有著怎樣的隱情呢？

沈女士今年40歲，雙目失明，還患有先天性濃縮性黃疸，日常飲食起居全靠父母和妹妹照料。老沈一家四口蝸居在西新橋三村一套兩室一廳的房子里，由于地方小，沈女士便申請了公租房（當時叫廉租房，公廉并軌后統稱“公租房”）。

2013年，她獲得了公租房的資格，被分配至藍天花園，每月租金每平方米1元，按照該房實際使用面積計算，每月租金僅42元。沈女士在簽訂租賃合同后就支付了當年的房租，但沒住多久，她就搬離此處，又回到了父母家，之后就再沒繳過房租。

因多次催要房租未果，市住房保障中心訴至鐘樓區人民法院，要求沈女士支付拖欠的租金共計1806元。

由于沈女士身體不便，承辦法官考慮到她的特殊情況后，帶著書記員趕到其父母家開庭審理此案。沈女士一家這才說出了心里話。

原來，老沈夫婦住在西新橋，分配給沈女士的公租房距離老沈家約4.5公里，比較遠。老沈患有癌癥，沈妻又有嚴重的風濕性關節炎，不能長時間站立行走，長期往來兩地照顧女兒，二老的身體實在吃不消。所以，沈女士在藍天花園沒住多久就搬走了，這套公租房也因此一直空置。

法院審理后認為，雙方簽訂的合同明確約定了租金金額及繳納期限，沈女士在承租期間實際享有涉案房屋的使用權，長期占有這一社會保障性資源，理應按約給付房屋租金。雖然廉租房是針對住房困難的最低收入家庭實施的一種社會救助，但其本質上還是房屋租賃的一種，考慮到租客的困難情況，租金已大為減低，租客理應按時交納。長期拖欠租金，導致房屋空置，不僅對其他困難人員造成不公平，也是對社會資源的浪費。

雖然此案已經審結，但沈女士一家的實際困難并未解決。于是，法院為她申請了司法救助金，正好用于支付拖欠的租金和訴訟費，無需她再額外掏錢。同時，法院還給市住房保障中心發去一份司法建議書，建議為沈女士置換一間距離父母較近的保障性房屋，以方便父母往來照料，確保公租房這一惠民政策落到實處。

經過協調，沈女士被調換至金潤家園，離父母家僅約1.5公里，租金仍為每月每平方米1元。

如今，雖說新房比以前近了許多，但生活上還是有些不便利。比如由于插座有問題，無法通電，不能在新房做飯，老沈夫婦白天還得接女兒回家吃飯。但他們也表示，這套公租房是好不容易爭取來的，不會再拖欠租金了。

本網頁內容由用戶提供，不代表本網站觀點。本網站不對上述內容的真實性和時效性負責，如您認為需要修改或刪除，請聯系我們處理。