50多層樓高的住宅樓，有業(yè)主打通兩間房屋的承重墻方便往來。樓上住戶擔憂，如此裝修影響整棟樓的質(zhì)量安全。柳北區(qū)城管執(zhí)法局接到投訴后介入調(diào)查，但城管人員上門吃了“閉門羹”。執(zhí)法人員請物業(yè)、街道辦人員見證，耗時近半年時間將此案一查到底。據(jù)了解，截止發(fā)稿前當事人已恢復(fù)墻體原狀，并被城管部門處罰5萬元。

拆除墻體，業(yè)主認為是“合理裝修”

原來，在去年3月11日，家住柳北區(qū)廣場路10號某高層住宅小區(qū)的多名業(yè)主向物業(yè)方反映，30樓有業(yè)主在裝修房子時，擅自將承重墻拆除，欲將兩套房子連為一體，希望物業(yè)管理人員阻止。

據(jù)該物業(yè)公司工程部維修員覃先生說，當時他趕到被投訴的孔先生、寧女士兩名業(yè)主的樓層發(fā)現(xiàn)，有兩套房屋正在裝修，請來的工人正在拆除承重墻。覃先生當即制止，并對現(xiàn)場情況進行了拍照。覃先生提醒兩名業(yè)主，在裝飾裝修之前，業(yè)主與物業(yè)管理公司簽訂了《裝修管理協(xié)議》，當時公司已明確告知裝飾裝修禁止行為和注意事項，特別說明裝修不能拆除承重墻。

覃先生說，當時兩名業(yè)主稱，房子是他們買的，想怎么裝修就怎么裝修。兩人還認為所拆除的墻體并不是承重墻。

建筑設(shè)計單位確認拆除的墻體為承重墻

據(jù)個人房源網(wǎng)了解，依據(jù)《廣西壯族自治區(qū)人民政府關(guān)于同意柳州市開展城市管理相對集中行政處罰權(quán)工作的批復(fù)》《柳州市城市管理執(zhí)法體制改革試點實施方案》等文件精神，從2017年1月開始，市住建委將城鄉(xiāng)建設(shè)管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的全部行政處罰權(quán)共235項移交到了市城管執(zhí)法部門，涉及建筑、房地產(chǎn)和市政公用三大類。因此，不管是占地違法建設(shè)，還是室內(nèi)違規(guī)裝修，城管部門都可以管。

去年5月16日9時10分，柳北區(qū)城管執(zhí)法人員接到市數(shù)字化城市管理12319平臺轉(zhuǎn)來的群眾投訴，柳北區(qū)廣場路10號的某住宅小區(qū)30樓，有業(yè)主在裝修時擅自拆除承重墻。執(zhí)法人員趕到現(xiàn)場，卻吃了“閉門羹”。在街道辦和物業(yè)工作人員的見證下，執(zhí)法人員將《調(diào)查通知書》和《停止違法行為通知書》張貼在門上，留下聯(lián)系電話和地址，要求當事人在規(guī)定期限內(nèi)，到城管執(zhí)法部門接受調(diào)查，當事人卻未見露面。執(zhí)法人員經(jīng)多方走訪，才找到兩名當事人，對此案進行調(diào)查。

經(jīng)執(zhí)法人員測量，被拆掉的墻體高1.23米，寬1米，厚0.24米，體積為0.2952立方米。據(jù)了解，該樓房共53層，位于30層的兩名業(yè)主擅自拆除承重墻的消息傳出后，樓上20多層不少業(yè)主對此憂心忡忡，擔心出現(xiàn)安全隱患。

所拆除的墻體是否為承重墻呢？為此，柳北區(qū)城管執(zhí)法局根據(jù)物業(yè)公司提供的房屋結(jié)構(gòu)設(shè)計圖，致函該住小區(qū)的建筑設(shè)計單位“華藍設(shè)計（集團）有限公司”，經(jīng)確認，所拆墻體“為混凝土剪力墻及相關(guān)的邊緣構(gòu)件，是重要的豎向受力構(gòu)件，也就是結(jié)構(gòu)的承重墻”。

擅自變動房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)不可取

昨天，筆者從柳北區(qū)城管部門了解到，當事人擅自拆除所購住宅的承重結(jié)構(gòu)墻體的行為，違反了《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》相關(guān)規(guī)定，去年12月8日，柳北區(qū)城管執(zhí)法局責令孔先生和寧女士限期恢復(fù)墻體原狀，并罰款5萬元。

對此，從事建筑設(shè)計工作的黃先生表示，房子在建造中，它的所有結(jié)構(gòu)都承擔著一定的壓力和拉力，整體是平衡的。如果人為地去掉其中某一部分，就會在力的分布上造成一個缺口，這對房子的穩(wěn)固很不利。因此，相關(guān)法規(guī)規(guī)定，業(yè)主在裝修住房時，如果擅自把承重墻拆除，是要負相應(yīng)法律責任的。

今年1月9日，當事人已在最后期限前繳納罰款。昨天下午，當事人孔先生稱，他和寧女士是夫妻關(guān)系，分別購買兩套相鄰的房子，本來是想打通兩間房屋增加采光度，可是施工方拆除墻體時擴大了面積，才波及小部分承重墻。他們已于去年4月份恢復(fù)墻體原貌，城管部門于同年5月份才介入調(diào)查。因此，孔先生對執(zhí)法程序及處罰標準上存在異議，他保留行政復(fù)議及行政訴訟的權(quán)利。

本網(wǎng)頁內(nèi)容由用戶提供，不代表本網(wǎng)站觀點。本網(wǎng)站不對上述內(nèi)容的真實性和時效性負責，如您認為需要修改或刪除，請聯(lián)系我們處理。