房產中介故意隱瞞重要事實，未盡責履行義務無權主張報酬

居間人故意隱瞞重要事實，導致合同無法履行的，無權向委托人主張居間費。近日，張家港市法院審結一起居間合同糾紛，判決駁回原告中介公司要求被告支付中介費和違約金的訴訟請求。

2016年12月，陶某、項某夫婦作為賣方，周某作為買方，在一家中介公司的居間下簽訂一份《房屋買賣合同》，約定陶某、項某將位于張家港市區的一套房屋出售給周某，并約定買賣雙方各承擔房價1%的居間服務費。合同簽訂后，周某付了定金2.2萬元。

這套房屋的所有權人是陶某、項某的兒子項某某。《房屋買賣合同》簽訂后不久，陶某、項某以“兒子不同意出售這套房屋”為由訴至法院，請求解除合同。經法院調解，雙方解除了《房屋買賣合同》，陶某、項某向周某返還定金并賠償損失。

一案剛結，一案又起。中介公司提起訴訟，認為陶某、項某與周某的房屋雖然買賣沒成功，但作為提供居間服務的中介公司是付出服務的，因此要求陶某、項某支付中介費17720元、違約金3544元。

法院經審理認為，買賣房屋是關系到不動產所有權人利益的重大事項，父母沒有代理權而代為處分子女財產，屬于無權處分，最終買賣合同有可能因無法履行而解除。原告中介公司作為長期專業從事居間經營活動的居間人，在未確認陶某夫婦獲得不動產權利人授權，未明確告知陶某夫婦相關風險的情況下，促使他們與周某簽訂房屋買賣合同，未能履行作為居間方的如實報告義務，最終因房屋所有權人拒絕履行合同而導致合同解除，構成居間人故意隱瞞與合同訂立有關的重要事實。因此，法院對原告中介公司主張居間費的訴訟請求不予支持。

法官點評：我國《合同法》規定，居間人提供居間服務時，應當盡職盡責履行義務，審查委托人是否具有訂立合同的主體資格等事項，明確告知委托人相關的風險。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實，或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬。本案中，原告中介公司在提供居間服務時，未要求陶某夫婦提供項某某授權其簽訂合同的依據，導致陶某夫婦在欠缺房屋所有權人有效代理權的情況下，和周某簽訂了買賣合同，之后該合同因房屋所有權人拒絕繼續履行而解除，應認定居間人中介公司存在違反忠實盡力居間義務的情形，因此無權向陶某夫婦主張居間服務費。