找房子跳過房產中介私下交易，居間服務費豈能賴掉

在二手房市場中，房產中介起著重要作用，但是有些買房客戶為了省下一筆不小的中介費，就想辦法跳過中介去聯系房東并完成交易，由此引發糾紛。近日，蘇州市吳中區法院就審結這樣一起居間合同糾紛。

中介提供服務客戶玩“跳單”

朱某為了孩子上學問題，想買一套學區房，于是到某房產中介服務部尋找房源。該服務部經營者王某為朱某介紹了幾套房屋，并帶朱某去現場看房。在現場，王某拍下朱某夫婦看房的照片。看了幾套房后，朱某對其中一套房較為滿意，讓王某與房屋出讓方溝通價格。因這套房屋是掛在另一家中介服務部出售的，因此，王某電話聯系該服務部的經營者蔣某，讓蔣某與房主溝通。經溝通，買賣雙方就房價達成一致意見，談好價格為86萬元。隨后，朱某與王某約定當天晚上去王某店里簽約。誰知，朱某當晚并未赴約。

久等朱某不來，于是王某電話聯系朱某，可聯系不上，轉而與蔣某聯系，被告知，朱某老婆曾找到蔣某，說中介費太貴，想要跳過王某，給蔣某5000元中介費，由蔣某一家房產中介辦理買房手續，或者給蔣某2000元，朱某另找房產中介辦理買房手續，蔣某未同意。之后，王某經多次聯系，朱某老婆說不買該房屋了。然而，王某很快了解到，朱某還是買下了該房屋。王某認為朱某這種行為就是想賴掉中介費，于是將朱某訴至吳中區法院，要求朱某支付居間服務費8500元。

法院判買方敗訴應付中介服務費

庭審中，被告朱某承認曾去原告王某店里尋找房源，王某確也帶他夫婦倆去現場看了房，但他現在購買的這套房屋信息不是王某提供的，是他在網上看到后再找到房主的。

法官向出賣方萬某調查賣房過程時，萬某稱，是他父親將這套房屋掛在蔣某的店里出售的，蔣某帶客戶看了房，協商了價格。具體中介參與房屋買賣的過程他不知道，后來是朱某直接找到他簽訂了房屋買賣合同。

法院經審理認為，首先，原告王某提供了被告朱某夫婦在涉案房屋內看房的照片，王某也就他帶朱某夫婦看房，以及與蔣某溝通房屋價格等經過作了陳述；蔣某也就房屋信息來源作了陳述。朱某確認其曾去過王某的中介服務部尋找房屋信息，王某也帶朱某去現場看過房屋。而現在朱某否認涉案房屋的信息是王某提供的，稱是其網上看到的，對此，朱某未能提供證據證明。原告王某持有照片，且照片內容是朱某夫婦在涉案房屋內看房，因此根據照片，原、被告雙方以及蔣某的陳述，可以確認是王某帶朱某夫婦到涉案房屋看過現場。

其次，王某、蔣某和萬某都確認協商了價格，由此可確認，朱某及萬某經房產中介的居間服務達成了房屋買賣意向。現朱某已經購買了涉案房屋，因此可確認朱某與萬某間的房屋買賣合同是經房產中介的居間服務促成的。考慮原告王某實際辦理的流程，即他實際付出的勞務，最后法院酌定被告朱某支付原告王某居間服務費5000元。

法官點評：居間人促成合同成立的，委托人應當按約支付報酬。經過房產中介的居間服務，買賣雙方就房屋買賣事宜已達成一致意見，如果買賣雙方跳過房產中介擅自簽訂合同，應支付居間費。目前二手房交易中這種“跳單”現象不少，在交易中，各方都應恪守誠實信用原則。

本網頁內容由用戶提供，不代表本網站觀點。本網站不對上述內容的真實性和時效性負責，如您認為需要修改或刪除，請聯系我們處理。