近日，上海市第一中級人民法院對一起經適房租賃糾紛案作出二審判決，認定張女士作為涉案經適房的有限產權人之一，與承租人齊先生之間的租賃合同無效，并對相關收益予以收繳。

2010年，張女士一家因住房困難，經申請以單價4562元/平方米的價格購得上海松江區某小區經適房一套。在簽訂的《上海市經濟適用住房預售合同》中明確約定，張女士等通過購買取得涉案房屋的有限產權，同時承諾，購買的經濟適用住房供購買申請戶居住使用，在未經許可的情況下，張女士等一方不得轉讓、出租、出借、贈與或者改變房屋的使用性質，并不得設定除經濟適用住房購房貸款擔保以外的抵押權。

但2014年6月，張女士將購得的經適房出租給齊先生并簽訂租賃協議。次年7月，齊先生又將房屋轉租出去。事后，張女士發現齊先生擅自轉租，遂向法院起訴，提出解除與齊先生之間的租賃合同，并要求齊先生支付房屋使用費。

一審法院審理后，判決解除張女士與齊先生之間的租賃合同，合同解除后，齊先生及轉租后的承租人均應搬離并返還房屋，齊先生應按合同約定的租金標準支付相關房屋使用費。一審判決后，齊先生以轉租有效等為由提起上訴。

上海一中院審理后認為，涉案房屋是經濟適用住房，產權登記信息中注明為“有限產權”，此類房屋屬性不同于普通商品住房，租賃糾紛的處理應以合同效力問題審查為前提。張女士作為涉案經適房的有限產權人之一，其將涉案房屋出租給齊先生以獲取租金收益的行為，是利用公共資源謀取個人利益。根據合同法規定，涉案經適房租賃合同依法應屬無效。同時，齊先生已實際占有使用涉案房屋，其占有使用利益無法律依據，構成不當得利，應按照合同約定的租金標準予以返還。張女士的出租行為損害公共利益，其無權取得該部分使用費收益。

最終，上海一中院判決，張女士與齊先生之間的租賃合同無效，同時另行下達決定書，對相關收益予以收繳。

責任編輯：上海房產網

據《中國青年報》

本網頁內容由用戶提供，不代表本網站觀點。本網站不對上述內容的真實性和時效性負責，如您認為需要修改或刪除，請聯系我們處理。