“根據民訴法第一百一十一條的規定，本院決定對呂XX進行強制拘留！”9月1日晚上9點30分，占住房屋的呂某因多次撕毀封條、強制換鎖，阻礙執法，被宣布強制拘留。至此，這個屢次換鎖跟法官干警打“游擊”的呂某終于“老實”了。

原來，在2011年，姚某和居某與商業銀行簽訂《個人住房借款合同》，雙方約定姚某與居某用其名下位于相城區的一套房產作為抵押，向銀行借款70余萬元用于購置房產。2014年，姚某和居某沒有按約定繼續還款，銀行將其起訴至法院。

法院經合法傳喚后，姚某和居某無正當理由拒不到庭參加訴訟，法院依法缺席審理，最終判決姚某和居某在規定時間內歸還本金、利息和罰息等共計33萬余元。如姚某和居某未按判決還款，銀行有權以其抵押的房產進行折價，或者以拍賣、變賣該房產所得價款在71萬元限額內優先受償。

之后，姚某和居某未履行判決，法院依法對他們抵押的房產進行查封并進行司法拍賣。第一次被換鎖：司法拍賣前，法院干警對房屋進行檢查并查封，發現該房屋無人居住，隨后干警換鎖，并張貼封條和執行公告，等到房產評估時，干警前往現場發現封條、執行公告被撕掉，鎖也被換掉，進門后也沒發現“占住客”身影，只好再次將門鎖換掉并貼上封條。

第二次被換鎖：司法拍賣后，這套房屋在司法拍賣平臺上順利成交，隨后買受人拿著成交確認書前往該房屋，發現屋內有生活痕跡但因聯系不到這位“占住客”只好換鎖。

第三次被換鎖：幾日后的一個晚上，買受人來到該房屋發現，這套房屋又被這位“占住客”破門而入，買受人立刻報警，當地派出所進行了身份登記，原來這位“占住客”姓呂，他聲稱原房主姚某和居某欠其錢，且自己有租房合同，但其至始至終未能提供證據，后呂某也未到法院申報權利，繼續占住該房屋。根據買受人提供的信息，呂某白天不在，只有晚上才回來，法院干警制定了夜間清場方案，以打擊呂某的囂張氣焰。

9月1日晚上8點，執行干警接到買受人電話稱呂某再次出現并進入查封房屋，干警們火速出擊，30分鐘內趕到現場，當場呂某進行強制拘留措施，僅用90分鐘迅速結束清場行動。

法官說法：本案中呂某非法占住法院查封的房屋，已構成阻礙執行的違法行為。根據民訴法規定，訴訟參與人或者其他人存在隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產，或者已被清點并責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產行為的，根據情節輕重予以罰款、拘留，構成犯罪的依法追究刑事責任。因此，法院張貼的布告、法律文書等，均不能隨便撕毀，更不能占住已被查封的房產。

責任編輯：蘇州房產網

長成

本網頁內容由用戶提供，不代表本網站觀點。本網站不對上述內容的真實性和時效性負責，如您認為需要修改或刪除，請聯系我們處理。