花錢在嘉興嘉善西南面買了套房，新房到手后才發(fā)現(xiàn)自己的房屋層高“縮水”，房主陳女士于是將開發(fā)商訴至嘉善法院索賠。嘉善法院審理認定開發(fā)商違約，判決其賠償陳女士1.7萬余元。

去年年底，數(shù)十戶業(yè)主紛紛將某房地產(chǎn)公司訴至嘉善法院，稱房產(chǎn)公司交付給業(yè)主的房屋層高縮水0.1米，造成房屋貶值，陳女士就是其中的一位。陳女士請求法院判令房產(chǎn)公司支付因房屋層高不足、出售中使用欺詐行為的補償金和逾期交房違約金等一系列損失2萬余元。

被告房產(chǎn)公司辯稱，其所售房屋不存在質(zhì)量問題、建筑面積誤差及房形上的重大結(jié)構(gòu)變化。實際層高存在與合同約定不符，是由于工作人員錄入系統(tǒng)時操作失誤導(dǎo)致，且2.8米符合國家商品房住宅房屋的層高標準，被告亦不存在原告所稱的欺詐行為，因此要求法院駁回原告訴求。

法院經(jīng)審理查實，該房產(chǎn)公司與1幢、2幢百余戶業(yè)主簽訂的商品房買賣合同中約定的房屋層高均為2.9米，可實際交付的房屋層高確為2.8米，加之被告于合同約定期限的2015年7月31日仍未交房。另外，嘉善法院還查明，像陳女士這樣的部分住戶均要求房產(chǎn)公司賠償損失，否則拒絕辦理入住。

嘉善法院經(jīng)審理認為，雙方簽訂的《商品房買賣合同》合法有效。雖然相關(guān)法律法規(guī)及雙方合同就層高縮水的違約責(zé)任未作明確，但被告實際交付的房屋層高確與合同約定不符，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。依此，參照最高人民法院關(guān)于《審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于面積誤差比的相關(guān)規(guī)定，判決房產(chǎn)公司賠償原告陳某層高縮小的損失及部分逾期交房違約金，駁回原告其他訴請。

案例分析

首先，根據(jù)法律訂立的合法有效的合同對雙方當事人均具有法律約束力。當事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或賠償損失等違約責(zé)任。房產(chǎn)公司稱合同約定層高系工作人員錄入錯誤，依據(jù)不足，確應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)法律責(zé)任。

其次，鑒于兩幢房屋已建好，而層高不足問題不具有可整改性，如業(yè)主認為層高不足等影響其合同目的，可選擇解除合同；如選擇繼續(xù)履行合同，只能要求房產(chǎn)公司承擔(dān)違約責(zé)任。

再次，《中華人民共和國合同法》第一百一十九條規(guī)定，當事人一方違約后，對方應(yīng)采取適當措施防止損失的擴大，沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大損失要求賠償。因?qū)痈卟蛔悴痪哂锌烧男裕热粯I(yè)主選擇繼續(xù)履行合同，那么可在收到交房通知，及時接收房屋后，要求房產(chǎn)公司賠償層高不足的損失及相應(yīng)的逾期交房違約金。其再主張因?qū)痈邌栴}而拒絕收房導(dǎo)致的逾期交房違約金，顯然屬不合理，法院不予支持。

責(zé)任編輯：嘉興房產(chǎn)網(wǎng)

通訊員 善筏

本網(wǎng)頁內(nèi)容由用戶提供，不代表本網(wǎng)站觀點。本網(wǎng)站不對上述內(nèi)容的真實性和時效性負責(zé)，如您認為需要修改或刪除，請聯(lián)系我們處理。