學(xué)區(qū)介紹不能列入購(gòu)房合同
房產(chǎn)問(wèn)答2018-12-27 06:19
房地產(chǎn)知識(shí)
精選回答
昆山個(gè)人房源網(wǎng)2016年5月26日消息：購(gòu)房上學(xué)一直是樓市的成交熱點(diǎn)，隨著招生政策的變化，購(gòu)買學(xué)區(qū)房的人越來(lái)越謹(jǐn)慎。那么，購(gòu)房者能否要求開發(fā)商將宣傳廣告中的學(xué)區(qū)介紹內(nèi)容載入正式房屋買賣合同中呢？如果不能載入，又是否可以要求開發(fā)商退還購(gòu)房定金呢？那么，就請(qǐng)看看以下案例是如何解析的。
2014年12月，嚴(yán)某與某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)簽訂了認(rèn)購(gòu)書，約定購(gòu)買其開發(fā)的昆山某小區(qū)房產(chǎn)，繳納定金2萬(wàn)元，并約定7日內(nèi)簽訂正式房屋買賣合同。某房產(chǎn)開發(fā)商的認(rèn)購(gòu)現(xiàn)場(chǎng)陳列有房屋買賣合同范本，該范本中并無(wú)學(xué)區(qū)內(nèi)容約定，嚴(yán)某對(duì)此知情。
孫守旺之后，嚴(yán)某與某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)協(xié)商兩次延長(zhǎng)了簽訂房屋買賣合同的時(shí)間。2015年3月，嚴(yán)某要求某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)退還定金未果，遂以某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)不愿將其宣傳的學(xué)區(qū)寫入房屋買賣合同構(gòu)成違約提起訴訟，要求返還定金2萬(wàn)元。
另查明：某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)在銷售涉案樓盤時(shí)，其宣傳內(nèi)容包括“某小學(xué)學(xué)區(qū)房”等字樣。嚴(yán)某在購(gòu)房時(shí)，銷售人員也介紹為“屬于某小學(xué)學(xué)區(qū)，2016年開學(xué)，肯定開學(xué)，教育局網(wǎng)上都有”等。
經(jīng)審理，昆山法院認(rèn)為商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，除非出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，均不具有要約的意義。
孫守旺本案中，某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)對(duì)涉案小區(qū)屬于“某小學(xué)的學(xué)區(qū)范圍、開學(xué)時(shí)間的介紹雖然明確具體，但該內(nèi)容屬于教育行政部門職權(quán)范圍，一般購(gòu)房人均應(yīng)有此認(rèn)知，且銷售人員進(jìn)行宣傳時(shí)也明確了其消息來(lái)源于“公開的政府信息”，非屬虛假宣傳。嚴(yán)某主張?jiān)摬糠中麄鲀?nèi)容屬于合同要約，與一般社會(huì)認(rèn)知相違背，也無(wú)法律依據(jù)。據(jù)此，昆山法院判決駁回了嚴(yán)某的訴訟請(qǐng)求。
法官提醒
商品房銷售宣傳廣告一般屬于要約邀請(qǐng)，對(duì)買賣雙方均不具有約束力，但出賣人就開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施的說(shuō)明和允諾具體確定并對(duì)合同的訂立以及價(jià)格有重大影響的內(nèi)容可以作為要約。關(guān)于學(xué)區(qū)房的宣傳，因?qū)W區(qū)的設(shè)立、招生計(jì)劃的安排應(yīng)由教育行政主管部門確定，該部分內(nèi)容開發(fā)商、購(gòu)房人均可以通過(guò)公開的政府信息進(jìn)行查閱，除非雙方對(duì)此另有特殊約定，均不應(yīng)作為合同內(nèi)容，而僅屬于一般要約邀請(qǐng)的范疇。
責(zé)任編輯：昆山房產(chǎn)網(wǎng)
孫守旺
2014年12月，嚴(yán)某與某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)簽訂了認(rèn)購(gòu)書，約定購(gòu)買其開發(fā)的昆山某小區(qū)房產(chǎn)，繳納定金2萬(wàn)元，并約定7日內(nèi)簽訂正式房屋買賣合同。某房產(chǎn)開發(fā)商的認(rèn)購(gòu)現(xiàn)場(chǎng)陳列有房屋買賣合同范本，該范本中并無(wú)學(xué)區(qū)內(nèi)容約定，嚴(yán)某對(duì)此知情。
孫守旺之后，嚴(yán)某與某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)協(xié)商兩次延長(zhǎng)了簽訂房屋買賣合同的時(shí)間。2015年3月，嚴(yán)某要求某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)退還定金未果，遂以某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)不愿將其宣傳的學(xué)區(qū)寫入房屋買賣合同構(gòu)成違約提起訴訟，要求返還定金2萬(wàn)元。
另查明：某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)在銷售涉案樓盤時(shí)，其宣傳內(nèi)容包括“某小學(xué)學(xué)區(qū)房”等字樣。嚴(yán)某在購(gòu)房時(shí)，銷售人員也介紹為“屬于某小學(xué)學(xué)區(qū)，2016年開學(xué)，肯定開學(xué)，教育局網(wǎng)上都有”等。
經(jīng)審理，昆山法院認(rèn)為商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，除非出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，均不具有要約的意義。
孫守旺本案中，某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)對(duì)涉案小區(qū)屬于“某小學(xué)的學(xué)區(qū)范圍、開學(xué)時(shí)間的介紹雖然明確具體，但該內(nèi)容屬于教育行政部門職權(quán)范圍，一般購(gòu)房人均應(yīng)有此認(rèn)知，且銷售人員進(jìn)行宣傳時(shí)也明確了其消息來(lái)源于“公開的政府信息”，非屬虛假宣傳。嚴(yán)某主張?jiān)摬糠中麄鲀?nèi)容屬于合同要約，與一般社會(huì)認(rèn)知相違背，也無(wú)法律依據(jù)。據(jù)此，昆山法院判決駁回了嚴(yán)某的訴訟請(qǐng)求。
法官提醒
商品房銷售宣傳廣告一般屬于要約邀請(qǐng)，對(duì)買賣雙方均不具有約束力，但出賣人就開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施的說(shuō)明和允諾具體確定并對(duì)合同的訂立以及價(jià)格有重大影響的內(nèi)容可以作為要約。關(guān)于學(xué)區(qū)房的宣傳，因?qū)W區(qū)的設(shè)立、招生計(jì)劃的安排應(yīng)由教育行政主管部門確定，該部分內(nèi)容開發(fā)商、購(gòu)房人均可以通過(guò)公開的政府信息進(jìn)行查閱，除非雙方對(duì)此另有特殊約定，均不應(yīng)作為合同內(nèi)容，而僅屬于一般要約邀請(qǐng)的范疇。
責(zé)任編輯：昆山房產(chǎn)網(wǎng)
孫守旺
本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由用戶提供，不代表本網(wǎng)站觀點(diǎn)。本網(wǎng)站不對(duì)上述內(nèi)容的真實(shí)性和時(shí)效性負(fù)責(zé)，如您認(rèn)為需要修改或刪除，請(qǐng)聯(lián)系我們處理。