房屋司法拍賣(mài)在即,虛假租賃拖延執(zhí)行受處罰

房屋司法拍賣(mài)在即 有人跳出來(lái)說(shuō)“我早就租了” 虛假租賃拖延執(zhí)行要受處罰

紹興個(gè)人房源網(wǎng)2016年5月26日諸暨消息：被執(zhí)行人的房屋司法拍賣(mài)在即，第三人卻跳出來(lái)提出異議，稱(chēng)早有租賃合同在手，要求法院優(yōu)先保障租賃權(quán)。是真實(shí)的租賃關(guān)系，還是借此拖延執(zhí)行，諸暨法院對(duì)此展開(kāi)了調(diào)查。

2014年1月，俞某與諸暨一家小貸公司簽訂了一份最高額保證借款合同，并以他所有的一處房產(chǎn)作為抵押。之后因俞某沒(méi)有如期還款，小貸公司便告到了諸暨法院，法院判令俞某歸還小貸公司借款本金600萬(wàn)元及相應(yīng)利息，若俞某無(wú)法履行債務(wù)，小貸公司可對(duì)所抵押的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。

2014年12月，正當(dāng)諸暨法院拍賣(mài)俞某所抵押的房產(chǎn)時(shí)，一名姓張的案外人手持“證據(jù)”來(lái)到法院，提出了執(zhí)行異議。張某提出，早在2013年10月1日，他就與俞某簽下了這套房子的租約，為期10年，他還一次性付清300萬(wàn)元的租賃款。張某認(rèn)為，租賃時(shí)間早于抵押時(shí)間，要求法院保護(hù)租賃權(quán)。

30萬(wàn)元/年的租金明顯低于該區(qū)域市場(chǎng)價(jià)格，而一次性支付10年租金的行為又實(shí)在蹊蹺，諸暨法院受理該執(zhí)行異議案件后，承辦法官感覺(jué)到疑點(diǎn)重重，于是進(jìn)行了深入的調(diào)查。果然，法官查明，俞某與張某系叔侄關(guān)系，其中270萬(wàn)元的租賃費(fèi)也是從俞某的賬戶(hù)存到張某賬戶(hù)后，再由張某轉(zhuǎn)回到了俞某賬戶(hù)，多次周轉(zhuǎn)形成假轉(zhuǎn)賬憑證。另外，30萬(wàn)的現(xiàn)金交付及租賃合同真實(shí)性同樣不可采信。

據(jù)此，諸暨法院以張某主張的租賃關(guān)系屬于虛構(gòu)為由，駁回了他的異議申請(qǐng)。

但事情到這里還沒(méi)有結(jié)束，隨后，張某又向諸暨法院提起執(zhí)行異議之訴，被駁回后，又上訴至紹興中院。紹興中院最后維持原判。

這一來(lái)一回，導(dǎo)致法院對(duì)俞某抵押房產(chǎn)的處置延誤了一年多。今年5月，在執(zhí)行人員的訊問(wèn)下，張某坦承，是他伙同俞某虛構(gòu)租賃關(guān)系的事實(shí)，目的是想阻礙法院對(duì)俞某的房屋司法拍賣(mài)。

昨天，諸暨法院根據(jù)依照民事訴訟法的規(guī)定，依法對(duì)張某作出司法拘留15日的決定。

法官說(shuō)法：

以虛假租賃阻礙法院執(zhí)行，企圖逃避法定債務(wù)，對(duì)這種損害司法權(quán)威的行為，法院是要嚴(yán)厲打擊的，當(dāng)事人千萬(wàn)不可心存僥幸。這種行為不僅會(huì)受到司法拘留的處罰，還有可能構(gòu)成刑事犯罪。刑法修正案（九）將虛假訴訟列入刑事犯罪，明確規(guī)定：以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。

責(zé)任編輯：紹興房產(chǎn)網(wǎng)

記者 高敏 通訊員 楊敏兒

本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由用戶(hù)提供，不代表本網(wǎng)站觀點(diǎn)。本網(wǎng)站不對(duì)上述內(nèi)容的真實(shí)性和時(shí)效性負(fù)責(zé)，如您認(rèn)為需要修改或刪除，請(qǐng)聯(lián)系我們處理。