期房變成二手房來賣,房產(chǎn)“直更名”糾紛多
房產(chǎn)問答2019-01-22 22:38
房地產(chǎn)知識
精選回答
蘇州個人房源網(wǎng)2016年5月4日常熟消息：“直接改名字、免去過戶費?！彪S著房產(chǎn)調(diào)控的進一步收緊，“直更名”成為蘇州樓市中新的宣傳語。所謂的“直更名”，是指在房屋尚沒有拿到房產(chǎn)證，還沒交付的情況下，進行出讓，直接更改購房合同，從而達到房屋出讓的目的。業(yè)內(nèi)人士提醒，房產(chǎn)“直更名”對買賣雙方都存在高風險，尤其是對買方來說，一不小心就可能惹上糾紛。
房子辦好網(wǎng)簽就上網(wǎng)賣“直更名”不成鬧上法庭
4月27日下午，一起因“直更名”引發(fā)的房產(chǎn)糾紛在常熟法院海虞法庭調(diào)解成功。
幾年前，陳某購買某樓盤中的一套房產(chǎn)，但房產(chǎn)一直未能交付，僅辦理網(wǎng)簽。2014年底，陳某決定出售該房產(chǎn)并將房產(chǎn)信息掛到網(wǎng)上。周某正好想買套房子，后通過中介公司與陳某取得聯(lián)系，并表示愿意購買陳某的房子。
2015年7月，陳某與周某、中介公司簽訂房屋買賣中介服務(wù)協(xié)議一份，約定陳某將房屋出售給周某，并于2015年8月底辦理更名手續(xù)，同時約定由周某負責辦理更名手續(xù)，相關(guān)費用由周某承擔。簽訂協(xié)議當天，周某按協(xié)議約定交付陳某定金3萬元。
2015年8月下旬，中介公司通知陳某、周某到房產(chǎn)公司辦手續(xù)，陳某按房產(chǎn)公司要求出具退房申請，并將當初的購房合同、購房發(fā)票全部通過中介公司交付給房產(chǎn)公司。當天周某又交付陳某購房款11萬元，同日周某又交付房產(chǎn)公司購房款30余萬元，房產(chǎn)公司為此出具收據(jù)載明周某認購陳某的那套房屋。但此后，周某一直未能辦理成功“直更名”手續(xù)，因此將陳某、中介公司、房產(chǎn)公司告上法庭。
庭審中，周某要求陳某承擔違約責任雙倍返還定金，并退還購房款，房產(chǎn)公司與中介公司承擔連帶責任。陳某則表示房產(chǎn)公司應(yīng)先將周某付的30余萬元購房款先退給陳某由陳某去還銀行貸款，至于直更名的義務(wù)協(xié)議明確是周某承擔，自己作為售房人已經(jīng)提交了退房申請，不存在違約，如解除協(xié)議則保留追究周某違約責任的權(quán)利；房產(chǎn)公司堅持認為自己只是好意配合，沒有過錯不應(yīng)承擔責任，如要直更名必須先由陳某還清按揭貸款，再撤銷網(wǎng)簽，然后再與周某網(wǎng)簽購房合同；中介公司也認為自己沒有過錯。
經(jīng)承辦法官多次調(diào)解，幾方終于達成一致調(diào)解協(xié)議：陳某、周某、中介公司簽訂的《房屋買賣中介服務(wù)協(xié)議》解除，周某給付中介公司中介費用1000元；陳某與房產(chǎn)公司簽訂的購房合同繼續(xù)履行；陳某返還周某定金及購房款14萬元；房產(chǎn)公司返還周某購房款343041元；陳某、周某、中介公司相互之間不再追究違約責任。
市場上“直更名”房不少這種過戶方式難有保護
在網(wǎng)絡(luò)搜索引擎上搜索蘇州“直更名”房源，馬上會顯示上千條相關(guān)條目。除卻相關(guān)的新聞，大部分是中介和個人發(fā)布的售房信息。這些“直更名”房源從低檔小區(qū)到高檔小區(qū)一應(yīng)俱全，并且不光是住宅，不少中介公司也打出了“直更名”的售賣口號。
采訪中，一名房產(chǎn)中介工作人員表示，直更名的房源目前賣得相當不錯，不光賣得便宜，還可以省下不少費用，所以比較劃算。該工作人員還強調(diào)，類似這種房屋買賣操作起來已經(jīng)相當成熟，安全性可以放心。
不過，“直更名”實為購房者將購房合同中的權(quán)利義務(wù)整體轉(zhuǎn)讓給買受方。根據(jù)我國合同法規(guī)定，此舉必須取得合同相對方即房產(chǎn)公司的同意，否則難以完成“直更名”手續(xù)。上述案件中，周某承擔“直更名”義務(wù)并不違反法律禁止性規(guī)定，雙方在買賣協(xié)議中的約定應(yīng)為合法有效的，但“直更名”顯然需要陳某及房產(chǎn)公司的配合。因此法官提醒，實際操作中購房合同網(wǎng)簽后，還未備案的，需要購房者和房產(chǎn)公司提出申請撤銷網(wǎng)簽購房合同的預(yù)告登記手續(xù)，等待房管部門審批通過后，房管部門回收作廢的購房合同，撤銷預(yù)告登記，然后房產(chǎn)公司就可以與新的購房者重新簽訂購房合同，在這個時候就可以完成所謂的“直更名”。
此外，在實際操作中，由于買賣雙方?jīng)]有簽訂正式的購房合同，而“直更名”過戶方式的整個流程并不能體現(xiàn)出是買賣交易，所以得不到法律的支持和保護，當買賣雙方產(chǎn)生分歧不可協(xié)調(diào)時，想通過法律途徑解決比較困難。
責任編輯：蘇州房產(chǎn)網(wǎng)
記者 籽言 鄒強 通訊員 朱益虎
房子辦好網(wǎng)簽就上網(wǎng)賣“直更名”不成鬧上法庭
4月27日下午，一起因“直更名”引發(fā)的房產(chǎn)糾紛在常熟法院海虞法庭調(diào)解成功。
幾年前，陳某購買某樓盤中的一套房產(chǎn)，但房產(chǎn)一直未能交付，僅辦理網(wǎng)簽。2014年底，陳某決定出售該房產(chǎn)并將房產(chǎn)信息掛到網(wǎng)上。周某正好想買套房子，后通過中介公司與陳某取得聯(lián)系，并表示愿意購買陳某的房子。
2015年7月，陳某與周某、中介公司簽訂房屋買賣中介服務(wù)協(xié)議一份，約定陳某將房屋出售給周某，并于2015年8月底辦理更名手續(xù)，同時約定由周某負責辦理更名手續(xù)，相關(guān)費用由周某承擔。簽訂協(xié)議當天，周某按協(xié)議約定交付陳某定金3萬元。
2015年8月下旬，中介公司通知陳某、周某到房產(chǎn)公司辦手續(xù)，陳某按房產(chǎn)公司要求出具退房申請，并將當初的購房合同、購房發(fā)票全部通過中介公司交付給房產(chǎn)公司。當天周某又交付陳某購房款11萬元，同日周某又交付房產(chǎn)公司購房款30余萬元，房產(chǎn)公司為此出具收據(jù)載明周某認購陳某的那套房屋。但此后，周某一直未能辦理成功“直更名”手續(xù)，因此將陳某、中介公司、房產(chǎn)公司告上法庭。
庭審中，周某要求陳某承擔違約責任雙倍返還定金，并退還購房款，房產(chǎn)公司與中介公司承擔連帶責任。陳某則表示房產(chǎn)公司應(yīng)先將周某付的30余萬元購房款先退給陳某由陳某去還銀行貸款，至于直更名的義務(wù)協(xié)議明確是周某承擔，自己作為售房人已經(jīng)提交了退房申請，不存在違約，如解除協(xié)議則保留追究周某違約責任的權(quán)利；房產(chǎn)公司堅持認為自己只是好意配合，沒有過錯不應(yīng)承擔責任，如要直更名必須先由陳某還清按揭貸款，再撤銷網(wǎng)簽，然后再與周某網(wǎng)簽購房合同；中介公司也認為自己沒有過錯。
經(jīng)承辦法官多次調(diào)解，幾方終于達成一致調(diào)解協(xié)議：陳某、周某、中介公司簽訂的《房屋買賣中介服務(wù)協(xié)議》解除，周某給付中介公司中介費用1000元；陳某與房產(chǎn)公司簽訂的購房合同繼續(xù)履行；陳某返還周某定金及購房款14萬元；房產(chǎn)公司返還周某購房款343041元；陳某、周某、中介公司相互之間不再追究違約責任。
市場上“直更名”房不少這種過戶方式難有保護
在網(wǎng)絡(luò)搜索引擎上搜索蘇州“直更名”房源，馬上會顯示上千條相關(guān)條目。除卻相關(guān)的新聞，大部分是中介和個人發(fā)布的售房信息。這些“直更名”房源從低檔小區(qū)到高檔小區(qū)一應(yīng)俱全，并且不光是住宅，不少中介公司也打出了“直更名”的售賣口號。
采訪中，一名房產(chǎn)中介工作人員表示，直更名的房源目前賣得相當不錯，不光賣得便宜，還可以省下不少費用，所以比較劃算。該工作人員還強調(diào)，類似這種房屋買賣操作起來已經(jīng)相當成熟，安全性可以放心。
不過，“直更名”實為購房者將購房合同中的權(quán)利義務(wù)整體轉(zhuǎn)讓給買受方。根據(jù)我國合同法規(guī)定，此舉必須取得合同相對方即房產(chǎn)公司的同意，否則難以完成“直更名”手續(xù)。上述案件中，周某承擔“直更名”義務(wù)并不違反法律禁止性規(guī)定，雙方在買賣協(xié)議中的約定應(yīng)為合法有效的，但“直更名”顯然需要陳某及房產(chǎn)公司的配合。因此法官提醒，實際操作中購房合同網(wǎng)簽后，還未備案的，需要購房者和房產(chǎn)公司提出申請撤銷網(wǎng)簽購房合同的預(yù)告登記手續(xù)，等待房管部門審批通過后，房管部門回收作廢的購房合同，撤銷預(yù)告登記，然后房產(chǎn)公司就可以與新的購房者重新簽訂購房合同，在這個時候就可以完成所謂的“直更名”。
此外，在實際操作中，由于買賣雙方?jīng)]有簽訂正式的購房合同，而“直更名”過戶方式的整個流程并不能體現(xiàn)出是買賣交易，所以得不到法律的支持和保護，當買賣雙方產(chǎn)生分歧不可協(xié)調(diào)時，想通過法律途徑解決比較困難。
責任編輯：蘇州房產(chǎn)網(wǎng)
記者 籽言 鄒強 通訊員 朱益虎
本網(wǎng)頁內(nèi)容由用戶提供，不代表本網(wǎng)站觀點。本網(wǎng)站不對上述內(nèi)容的真實性和時效性負責，如您認為需要修改或刪除，請聯(lián)系我們處理。