多占門面起爭執,房主將租賃戶告上法庭

南充個人房源網2016年4月25日消息：順慶區一條街上有6間門面房，因為78號與80號相鄰的立柱沒有張貼門牌， 引起房主與一位租房戶的爭議。房主王良將左側第二間起的4間房屋分為兩部分對外招租。

承租戶馮唐認為他租賃的76號和78號門面一共有3間，并占用了一年多時間。而房主卻認為只有2間，將馮唐告上了法庭。昨（24）日，記者從順慶區人民法院獲悉，該院4月1日判決馮唐退出多占用的一間門面房，并向原告賠償占用期間的租金損失。

租房合同表述不清承租戶占3間房

順慶區某街有一排6間門面房，最左側的兩個門面中間的立柱上沒有張貼門牌。2014年5月30日，房主王良將左起第2間到第5間這4間門面房分成兩部分對外公開競拍招租， 房主表述74號為一部分，76號和78號為另一部分，在《競拍注意事項》上載明：74號門面房的建筑面積為80平方米，76號和78號建筑面積為88平方米。

王良在《競拍注意事項》特別提示：標的按移交現狀為準進行公開競租， 競租人不能以實際使用面積和競租公示面積有出入為由， 要求出租人退還部分或全部租金。

經公開競租，馮唐競得76號和78號房屋，并于2014年5月30日和房主簽訂了房屋租賃合同，建筑面積為88平方米，租期3年，租金10萬元。路英競得74號門面房，租期3年，租金12萬元。路英在參加競租時，房主曾明確告訴她，是兩間門面房。

馮唐認為，74、76和78號門牌號對應了4間門面房，其中78號門牌是兩間房屋，他租到了76號和78號門面房，一共應有3間房屋，遂占用了左起第2至第4間共3間門面房。 而租到74號門面房的路英只剩下一間門面房，為此，路英一直要求房主王良按合同提供兩間門面。

房主王良將馮唐告上法庭， 請求判決被告馮唐立即騰退占用的一間門面房，并以每天333元的標準， 判令馮唐賠償占用商鋪期間給原告造成的租金損失。

法院判決騰退商鋪并賠償房主損失

順慶區人民法院受理王良的訴訟請求后，開庭進行審理此案。

原告王良在法庭上訴稱，74號門面房應包含兩間，76號、78號各一間，被告租賃的只有兩間房屋，卻占用了3間。

被告馮唐在法庭上辯稱： 他租到的78號門牌管了兩個門面，即左起第2間和第3間，被告所租的76號和78號，應該是3間門面，所涉房屋不能以面積計算租賃關系，請求法院駁回原告的訴訟請求。

法院審理認為， 競租對象為兩個標段，4間門面，被告馮唐和第三人路英各兩間，最后競買成交價為一個10萬元，另一個12萬元。

兩個拍賣標的所涉房屋面積為80平方米和88平方米， 本身就能證明每一個拍賣標的所涉房屋是兩間門面， 否則將出現巨大的面積差距，這將失去基本的合理性，特別是被告馮唐的租賃價格是10萬元， 與第三人路英的租賃價格12萬能夠進一步充分印證兩個標的所涉房屋系兩間門面房。

法院同時確認，招租資料載明的76號和78號兩間門面的面積存在錯誤，應當為80平方米而非88平方米。原告存在一定的過錯。

法院認為，被告多占的一間門面房應當退還，被告應當賠償原告相應的租金損失。 導致被告多占一間門面房，原告存在一定過錯，一是原告對競拍招租、競租標的所涉房屋的門牌號解釋不夠，二是所涉房屋面積標注錯誤， 其中兩間門面房多標了8平方米，因此，被告多占用一間門面房給房主造成的損失，在計算時可適當降低。

4月1日，順慶區人民法院作出一審判決，判令被告馮唐在判決生效之日起10日內， 騰退多占用的一間門面房，此外，以每天180元的標準賠償占用該門面房給原告造成的損失。（文中人物系化名）

責任編輯：南充房產網

記者 何顯飛

本網頁內容由用戶提供，不代表本網站觀點。本網站不對上述內容的真實性和時效性負責，如您認為需要修改或刪除，請聯系我們處理。